algorithmic-art (Anthropic) vs. caveman-review (JuliusBrussee/caveman)
algorithmic-art (Anthropic)
22.5 / 30
SituativSicher
algorithmic-art: Jede Variante besteht die Regelprüfungen (4.5 / 4.8 / 5.0), aber nur der Skill und ein Ein-Satz-Prompt verfassen ein echtes Philosophie-Dokument; der Skill kostet doppelt so viele Tokens
- SOTABestanden
caveman-review (JuliusBrussee/caveman)
25.1 / 30
SituativSicher
caveman-review: Verschiebt Code-Reviews in Richtung kurzer Zeilen pro Befund (Kontrolle 3.3, Skill 4.2, One-Liner 4.8) bei gleichem Tokenverbrauch, aber das eigene L<line>-Zeilenformat des Skills wurde nur in einigen Läufen befolgt; ein Ein-Satz-Prompt des Formats erzielt mehr Punkte
- SOTABestanden