seo-audit (coreyhaines31/marketingskills)

Name: seo-audit (coreyhaines31/marketingskills) review
Item: seo-audit (coreyhaines31/marketingskills)
Rating: 24.7
Author: Agent Skills

Prüft technisches und On-Page-SEO einer Website, Rankings, Indexierung, Ladezeit und Metadaten.

coreyhaines31 seo-audit: Fand nicht mehr eingebaute SEO-Probleme als einfaches Codex (etwas weniger), bei 1.2x den Tokens

SituativSicher

Codex CLI · gpt-6-astra

24.7 / 30

Lift gegenüber ohne Skill: -0.11 · Situativ · 18 Läufe

Situativ: der Lift -0.11 liegt unter +1.0. Für „Empfohlen“ sind insgesamt 22/30, eine Ausgabequalität von 3.5 und ein Lift von +1.0 nötig.

SOTA

Bestanden

Getestet mit Codex.

Gilt für Codex, Claude Code

Codex CLI 0.166 (SOTA-Stufe): 18 bewertete Läufe. Ein Bestehen hier deckt gemäß unserer Stufenregel auch Claude Code ab; über die zweite Stufe sagt es nichts aus.

Punktzahlen

Jede Dimension reicht von 0 bis 5, und die sechs ergeben zusammen die Gesamtpunktzahl von 30. 5 ist in jeder Dimension besser. Kosten 5 bedeutet günstig und schnell. Installation 5 bedeutet einfach.

Trigger-Zuverlässigkeit: 5.0
Lift gegenüber ohne Skill: 1.9
Ausgabequalität: 4.8
Token- und Zeitkosten: 4.0
Installation und Portabilität: 4.0
Sicherheit: 5.0

Sicherheitsprüfung

Sicher

Statischer Scan: 0 CRITICAL / 2 HIGH / 0 MEDIUM. Manuelle Prüfung: Sicher in einer Sandbox ohne Netzwerk auszuführen (Scanner-Befunde erklärt). Ein sauberer Scan beweist nicht, dass ein Skill sicher ist.

Installieren

npx skills@latest add coreyhaines31/marketingskills --skill seo-audit

Quelle

Fixierter Commit: 88c79f6528a9347420e57ceb1fff9a60de651768

Getestet: 2026-11-02

Was wir getestet haben

Eine kleine statische Website auditieren — Die SEO der statischen Website in diesem Ordner auditieren (index.html, robots.txt, sitemap.xml; Domain https://tidepool.example). Die Befunde nach Schweregrad geordnet in audit.md schreiben. Die Website-Dateien nicht ändern.
Die On-Page-Probleme beheben — Die On-Page-SEO-Probleme in index.html und robots.txt beheben (Domain https://tidepool.example). Die Dateien direkt bearbeiten; die Inhalte ansonsten gleich lassen.
Top 5 für einen nicht-technischen Inhaber — Ich bin nicht technisch. Die Website in diesem Ordner ansehen und mir die 5 wichtigsten SEO-Fixes nach Wirkung geordnet in einfacher Sprache nennen. Keine Dateien ändern.

Vorteile

Der Skill wurde erkannt, ohne genannt zu werden: Skill-Datei in 6/6 Treatment-Läufen gelesen.
Hohe absolute Qualität mit dem Skill: 4.84 von 5.

Nachteile

Kein messbarer Lift gegenüber ohne Skill (-0.11, im Rauschen).
Ein Ein-Satz-Prompt erzielte 4.83 gegenüber 4.84 mit dem Skill (+0.01).
Die Kontrolle erreicht bereits 4.95: ein Deckeneffekt, daher kann der Test keinen Lift zeigen.
n=2 pro Aufgabe und Variante; Unterschiede unter etwa 1 Punkt sind Rauschen.

Bewertung

Codex CLI 0.166 (gpt-6-astra, niedriges Reasoning) auf einem Mac-Testrechner, einem frischen temporären Projekt und temporären HOME/TMPDIR/Caches pro Lauf; Skill installiert (Treatment) oder nicht vorhanden (Kontrolle) oder nicht vorhanden mit der Kernanforderung des Skills in einem an den Prompt angehängten Satz (One-Liner-Gruppe); 2 Läufe pro Gruppe und Aufgabe; Netzwerk aus; Schreiben nach /tmp blockiert. Die Prompts nennen den Skill nie (außer der unten genannten Formulierung). Die Testseite ist ein kleines Set statischer Seiten (index.html, robots.txt, sitemap.xml für die fiktive Domain tidepool.example) mit 12 eingebauten Problemen für die Audit-Aufgabe und 9 On-Page-Problemen für die Fix-Aufgabe, darunter ein robots-File mit Disallow: / und ein noindex-Meta-Tag. Kein Netzwerk, daher wurde nichts abgerufen.

Drei-Arm-Vergleich

Variante	Durchschnittsnote (0-5)	Tokens pro Lauf
Ohne Skill	4.95	88k
Ein-Satz-Prompt	4.83	96k
Mit Skill	4.84	108k

Gemessen mit Codex CLI über 18 Läufe, bewertet durch regelbasierte Prüfungen ohne LLM-Richter. Gesamt 24.7 / 30, Urteil Situativ.

Urteil: Situativ (24.7 / 30). Quelle: coreyhaines31/marketingskills, skills/seo-audit, festgehalten auf Commit 88c79f6. Installation: npx skills@latest add coreyhaines31/marketingskills --skill seo-audit. Lizenz: MIT (Repo-LICENSE).

Was es ist

Der Skill seo-audit (v2.2.2) aus coreyhaines31/marketingskills. Ein Audit-Framework für „mein SEO ist schlecht“, „warum ranke ich nicht“, technisches SEO und Meta-Tag-Reviews: Prüfung auf eine Produktmarketing-Kontextdatei, Audit-Reihenfolge (Crawlability und Indexierung, technische Grundlagen, On-Page, Inhaltsqualität, Autorität), nach Schweregrad sortierte Ausgabe, mit sieben Referenzdateien (Title Tags, internationales SEO, lokales SEO, Rankings-Push, Erkennung von KI-Texten und mehr). Er weist außerdem darauf hin, dass abgerufene Seiten nicht vertrauenswürdige Daten sind. Nur Markdown.

So haben wir getestet

Codex CLI 0.166 (gpt-6-astra, niedrige Denkstufe) auf einem Mac-Testgerät, pro Lauf ein frisches temporäres Projekt und temporäre HOME/TMPDIR/Caches, Skill installiert (Skill-Gruppe), nicht vorhanden (Kontrollgruppe) oder nicht vorhanden, aber mit der Kernanforderung des Skills in einem an den Prompt angehängten Satz (Ein-Satz-Gruppe), 2 Läufe pro Gruppe und Aufgabe, Netzwerk aus, Schreibzugriffe auf /tmp blockiert. Die Prompts erwähnen den Skill nie (außer der unten genannten Formulierung).

Die Testseite ist eine kleine statische Seitensammlung (index.html, robots.txt, sitemap.xml für die fiktive Domain tidepool.example) mit 12 eingeschleusten Problemen für die Audit-Aufgabe und 9 On-Page-Problemen für die Reparaturaufgabe, darunter eine Disallow: /-robots-Datei und ein noindex-Meta-Tag. Kein Netzwerk, es wurde also nichts abgerufen.

Eine kleine statische Seite auditieren — Auditiere das SEO der statischen Seite in diesem Ordner (index.html, robots.txt, sitemap.xml; Domain https://tidepool.example). Schreibe die Befunde nach Schweregrad sortiert in audit.md. Ändere die Seiten-Dateien nicht.
Die On-Page-Probleme beheben — Behebe die On-Page-SEO-Probleme in index.html und robots.txt (Domain https://tidepool.example). Bearbeite die Dateien direkt; lass den Inhalt ansonsten gleich.
Top 5 für eine nicht-technische Inhaberin — Ich bin nicht technisch. Schau dir die Seite in diesem Ordner an und nenne mir die 5 wichtigsten SEO-Korrekturen, nach Wirkung sortiert, in einfacher Sprache. Ändere keine Dateien.

Die Bewertung erfolgt programmatisch (versteckte Tests / Recall eingeschleuster Probleme / Constraint-Prüfungen / Rendern+OCR, wo relevant), 0–5 pro Lauf. Kein LLM-Judge hat eine Punktzahl vergeben.

Ergebnisse

Der Ein-Satz-Prompt für die dritte Gruppe: „Auditiere Crawlability und Indexierung (robots.txt, Sitemap, Canonicals), On-Page-Elemente (Title, Meta-Description, Überschriften, Bild-Alt-Texte, interne Links) und strukturierte Daten und melde die Befunde nach Schweregrad mit einer konkreten Korrektur für jeden.“

Aufgabe	Punktzahl Kontrolle	Ein-Satz	Mit Skill	Token Kontrolle	Token Ein-Satz	Token mit Skill	Skill gelesen
t1-audit	4.86	4.86	4.72	105k	128k	125k	2/2
t2-fix	5.0	4.63	4.81	94k	94k	120k	2/2
t3-priorities	5.0	5.0	5.0	64k	63k	78k	2/2

Mittelwert: 4.95 ohne vs. 4.84 mit Skill (Delta -0.11). Token pro Lauf: 88k vs. 108k (1.23x); Zeit 60s vs. 62s. Ein-Satz-Gruppe: 4.83 (Gewinn des Skills gegenüber dem Ein-Satz-Prompt: +0.01; Gewinn des Ein-Satz-Prompts gegenüber dem Lauf ohne Skill: -0.12); Token des Ein-Satz-Prompts 96k pro Lauf, der Skill kostet also 1.13x des Ein-Satz-Prompts.

Was dabei herauskam

Kein Qualitätsgewinn. Mittelwert 4.95 ohne den Skill, 4.83 mit nur einer Ein-Satz-Version seiner Audit-Reihenfolge, 4.84 mit dem Skill. Alle drei Gruppen erreichten in jedem Lauf die Schwelle für eingeschleuste Probleme, und derselbe wichtigste Befund (robots.txt blockiert alles, dazu das noindex-Tag) kam zuerst.
In der Audit-Aufgabe lag der Recall der eingeschleusten Probleme bei 11 von 12 in 5 von 6 Läufen in jeder Gruppe; der verpasste Punkt variierte (fehlender Bild-Alt-Text, fehlendes Viewport-Tag, dünner Inhalt). Beide Skill-Läufe verpassten „dünner Inhalt“, das einzige Problem, das die Kontrolle in einem Lauf fand.
In der Reparaturaufgabe behoben beide Kontrollläufe 9/9 On-Page-Probleme; die Ein-Satz-Läufe behoben 8/9 (verpasstes Viewport-Tag) und die Skill-Läufe einmal 8/9 („click here“-Linktext blieb) und einmal 9/9. Unterschiede von einem Problem sind bei n=2 Rauschen.
Der Skill wurde in 6/6 Läufen der Skill-Gruppe gelesen. Er kostete 108k Token pro Lauf gegenüber 88k ohne ihn (1.23x) und 96k mit dem Ein-Satz-Prompt (1.13x), den kleinsten Overhead der Skills in dieser Runde.
Bei der nicht-technischen Aufgabe „Top 5 Korrekturen“ erzielten alle Gruppen 5/5 und alle nannten das robots/noindex-Problem zuerst.

Bewertung nach Dimensionen

Dimension	Punktzahl	Begründung
1_output_quality	4.84	Mittlere Punktzahl 4.84/5 mit dem Skill (programmatische Prüfungen, siehe Tabelle pro Aufgabe).
2_lift_vs_no_skill	1.89	-0.11 Punkte gegenüber 4.95 ohne den Skill (n=2 pro Aufgabe; unter etwa 1 Punkt ist Rauschen).
3_trigger	5.0	Skill-Datei in 6/6 Läufen der Skill-Gruppe gelesen.
4_instructions_portability	4	Schlichtes Markdown; optionale Produktmarketing-Kontextdatei und verwandte Skills (programmatic-seo, schema, ai-seo) werden erwähnt, sind aber nicht nötig.
5_efficiency	4	1.23x Token (108k vs. 88k pro Lauf) und 1.03x Zeit (62s vs. 60s).
6_safety_hygiene	5	Nur Markdown (die HIGH-Treffer des Scanners waren ein Regex, das auf „coast“ passte); enthält eine ausdrückliche Regel, abgerufene Seiten als nicht vertrauenswürdige Daten zu behandeln.

Grenzen dieses Tests

Eine winzige statische Seite mit offensichtlichen eingeschleusten Problemen: Ein fähiger Agent findet sie, indem er drei Dateien liest. Die Stärken des Skills (Diagnose von Traffic-Einbrüchen, Keywords in Schlagdistanz, lokales SEO, international/hreflang, Crawl-Daten) brauchen echte Analytics oder eine Live-Seite und wurden nicht getestet.
Kein Netzwerk: Die Anleitung des Skills zu Seitengeschwindigkeit und Live-Crawling konnte nicht laufen.
Die Bewertung zählt per Regex gefundene eingeschleuste Probleme; sie beurteilt nicht die Qualität der Priorisierung oder wie gut eine Korrektur erklärt wird.
n = 2 pro Gruppe und Aufgabe: Unterschiede unter etwa 1 Punkt sind Rauschen.
Regelbasierte Bewertung misst nur, was die Prüfungen sehen können; sie kann weder Geschmack noch beurteilen, ob ein Ergebnis das bestmögliche ist.

Sicherheit

Siehe security.md. Scan: 0 CRITICAL / 2 HIGH / 0 MEDIUM. Urteil: sicher ausführbar (Offline-Sandbox). Ein sauberer Scan beweist nicht, dass ein Skill sicher ist.

Fazit

Auf einer kleinen Seite schlägt der Skill reines Codex nicht: Beide finden die wichtigen Probleme und beheben die On-Page-Probleme, und der Skill kostet etwa 1.2x Token. Der Skill lohnt sich wegen der Referenzen, die er mitbringt (Title-Tag, lokales und internationales SEO), auf unordentlicheren echten Seiten; dieser Test liefert jedoch keinen Beleg, dass er ein einfaches Audit besser macht.

Transkript

Laufprotokoll: seo-audit (Codex CLI, network off, per-run temp HOME/TMPDIR, one row per graded run.)
Spalten: Aufgabe, Gruppe-Lauf, Punktzahl (0-5), Tokens, Sekunden, bestandene Prüfungen, vom Agenten geöffnete Skill-Dateien.

t1-audit control-1: Punkte 4.72, Tokens 96625, Sek. 90.7, Prüfungen 3/3, nichts geöffnet
t1-audit control-2: Punkte 5.0, Tokens 114606, Sek. 114.4, Prüfungen 3/3, nichts geöffnet
t1-audit oneliner-1: Punkte 4.72, Tokens 119742, Sek. 95.1, Prüfungen 3/3, nichts geöffnet
t1-audit oneliner-2: Punkte 5.0, Tokens 137601, Sek. 93.1, Prüfungen 3/3, nichts geöffnet
t1-audit treatment-1: Punkte 4.72, Tokens 139627, Sek. 111.9, Prüfungen 3/3, geöffnet seo-audit
t1-audit treatment-2: Punkte 4.72, Tokens 110467, Sek. 100.8, Prüfungen 3/3, geöffnet seo-audit
t2-fix control-1: Punkte 5.0, Tokens 94756, Sek. 37.3, Prüfungen 2/2, nichts geöffnet
t2-fix control-2: Punkte 5.0, Tokens 94428, Sek. 36.3, Prüfungen 2/2, nichts geöffnet
t2-fix oneliner-1: Punkte 4.63, Tokens 109171, Sek. 60.9, Prüfungen 2/2, nichts geöffnet

18 Läufe, 3 Artefakte

Beispielausgabe

SOTA · With the skill: audit.md (t1-audit, run 1, Codex)

# Tidepool SEO audit Date: 2026-11-02. Intended origin: `https://tidepool.example`. ## Scope and summary Reviewed the complete local `index.html`, `robots.txt`, and `sitemap.xml`, plus README and the folder inventory. No site files were changed. Findings below are ordered by severity; line numbers refer to the original files. The site is not ready for organic search: all crawling is blocked, and the homepage separately requests exclusion from the index. Fix both together before metadata improvements. Next, align HTTPS URLs, repair the sitemap, and verify the missing resources and destinations. The homepage also needs clearer product information and mobile configuration. This is a source audit, not a live crawl. HTTP status codes, redirects, response headers, rendered appearance, search rankings, traffic, and Core Web Vitals were not measured. Missing local files do not prove production 404 responses. The supplied `.example` origin is treated as the audit's intended URL convention, not evidence of a publicly deployed site. Assumed search intent: monthly seaweed snack subscriptions in the United States, based on the supplied copy; keyword demand was not researched. ## Findings, ordered by severity ### 1. Critical — robots.txt blocks the entire site - **Evidence:** `robots.txt:1–2` contains `User-agent: *` and `Disallow: /`. - **Impact:** Compliant crawlers cannot fetch the homepage, its linked pages, or resources. A robots block does not reliably remove a URL from search: externally discovered URLs can still appear without crawled content. - **Recommendation:** For this public marketing site, remove the blanket disallow or replace it with an empty `Disallow:` directive. Coordinate this with finding 2. Verify crawl access after deployment. - **Basis:** [Google robots.txt guidance](https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/robots/intro). ### 2. Critical — homepage explicitly requests no indexing - **Evidence:** `index.html:6`: `<meta name="robots" content="noindex, follow">`. - **Impact:** Once crawlers can retrieve this page, `noindex` makes it ineligible for indexing. `follow` does not cancel `noindex`. Currently the robots block prevents crawlers from reading this directive, so fixing only one blocker is insufficient. - **Recommendation:** Remove `noindex` from the public homepage; removing the entire tag is sufficient for normal default indexing behavior. After deployment, also check for an `X-Robots-Tag: noindex` response header and use Search Console URL Inspection. - **Basis:** [Google's noindex documentation](https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/block-indexing). ### 3. High — inconsistent HTTPS and canonical signals - **Evidence:** Both sitemap locations use `http://tidepool.example` (`sitemap.xml:3–4`); the blog link also uses HTTP (`index.html:20`). The HTML head (`index.html:3–8`) contains no canonical link, while the supplied intended origin is HTTPS. - **Impact:** The sitemap and internal link promote a different protocol from the intended URL. If both protocols serve content, this can create duplicate URL discovery and ambiguous consolidation. Missing canonical markup alone is not [... excerpt: first 3200 of 12260 characters]

Pro ansehen