seo-audit (coreyhaines31/marketingskills)
Audita el SEO técnico y on-page de un sitio, posiciones, indexación, velocidad y metadatos.
coreyhaines31 seo-audit: no encontró más problemas SEO plantados que Codex sin más (incluso algo menos), con 1.2x los tokens
Codex CLI · gpt-6-astra
24.7 / 30
Mejora frente a sin skill: -0.11 · Según el caso · 18 ejecuciones
Según el caso: la mejora -0.11 está por debajo de +1.0. Para ser recomendada hace falta un total de 22/30, una calidad de salida de 3.5 y una mejora de +1.0.
SOTA
AprobadaProbada con Codex.
Cubre Codex, Claude Code
Codex CLI 0.166 (nivel SOTA): 18 ejecuciones puntuadas. Una pasada aquí también cubre Claude Code según nuestra regla de niveles; no dice nada sobre el segundo nivel.
Puntuaciones
Cada dimensión va de 0 a 5 y las seis suman el total sobre 30. 5 es mejor en todas las dimensiones. Coste 5 significa barato y rápido. Instalación 5 significa fácil.
- Fiabilidad de activación
- 5.0
- Mejora frente a sin skill
- 1.9
- Calidad de salida
- 4.8
- Coste en tokens y tiempo
- 4.0
- Instalación y portabilidad
- 4.0
- Seguridad
- 5.0
Revisión de seguridad
SeguraEscaneo estático: 0 CRITICAL / 2 HIGH / 0 MEDIUM. Revisión manual: Segura para ejecutar en un sandbox sin red (hallazgos del escáner explicados). Un escaneo limpio no demuestra que una skill sea segura.
Instalar
npx skills@latest add coreyhaines31/marketingskills --skill seo-audit
Commit fijado: 88c79f6528a9347420e57ceb1fff9a60de651768
Probada: 2026-11-02
Qué probamos
- Auditar un sitio estático pequeño — Audita el SEO del sitio estático de esta carpeta (index.html, robots.txt, sitemap.xml; dominio https://tidepool.example). Escribe los hallazgos en audit.md, ordenados por gravedad. No cambies los archivos del sitio.
- Corregir los problemas on-page — Corrige los problemas de SEO on-page de index.html y robots.txt (dominio https://tidepool.example). Edita los archivos in situ; mantén el resto del contenido igual.
- Top 5 para un propietario no técnico — No soy técnico. Mira el sitio de esta carpeta y dime las 5 correcciones de SEO más importantes, ordenadas por impacto, en lenguaje sencillo. No cambies ningún archivo.
Ventajas
- La skill se activó sin nombrarla: se leyó el archivo de la skill en 6/6 ejecuciones con skill.
- Calidad absoluta alta con la skill: 4.84 sobre 5.
Inconvenientes
- Sin mejora medible frente a sin skill (-0.11, dentro del ruido).
- Un prompt de una frase obtuvo 4.83, frente a 4.84 con la skill (+0.01).
- El control ya obtiene 4.95: efecto techo, así que la prueba no puede mostrar mejora.
- n=2 por tarea y rama; las diferencias de menos de aproximadamente 1 punto son ruido.
Reseña
Codex CLI 0.166 (gpt-6-astra, razonamiento bajo) en una máquina de prueba Mac, con un proyecto temporal nuevo y HOME/TMPDIR/cachés temporales en cada ejecución, la skill instalada (grupo con skill), sin ella (control) o sin ella pero con el requisito central de la skill comprimido en una frase añadida al prompt (grupo del prompt de una frase), 2 ejecuciones por grupo y tarea, red desactivada y escrituras en /tmp bloqueadas. Los prompts nunca mencionan la skill (salvo la formulación indicada más abajo). El sitio de prueba es un conjunto pequeño de páginas estáticas (index.html, robots.txt y sitemap.xml para el dominio ficticio tidepool.example) con 12 problemas plantados para la tarea de auditoría y 9 problemas on-page para la tarea de corrección, incluido un archivo robots con Disallow: / y una metaetiqueta noindex. Sin red, así que no se descargó nada.
Comparación de tres ramas
| Rama | Puntuación media (0-5) | Tokens por ejecución |
|---|---|---|
| Sin la skill | 4.95 | 88k |
| Prompt de una frase | 4.83 | 96k |
| Con la skill | 4.84 | 108k |
Medido con Codex CLI en 18 ejecuciones, puntuado con comprobaciones basadas en reglas y sin juez LLM. Total 24.7 / 30, veredicto Según el caso.
Veredicto: Según el caso (24.7 / 30). Fuente: coreyhaines31/marketingskills, skills/seo-audit, fijada en el commit 88c79f6. Instalación: npx skills@latest add coreyhaines31/marketingskills --skill seo-audit. Licencia: MIT (LICENSE del repositorio).
Qué es
La skill seo-audit (v2.2.2) de coreyhaines31/marketingskills. Un marco de auditoría para «mi SEO es malo», «por qué no posiciono», SEO técnico y revisiones de metaetiquetas: comprobar si hay un archivo de contexto de marketing de producto, orden de auditoría (rastreabilidad e indexación, fundamentos técnicos, on-page, calidad del contenido, autoridad), salida ordenada por severidad, con siete archivos de referencia (etiquetas de título, SEO internacional, SEO local, mejora de posiciones, detección de escritura por IA y más). También indica que las páginas obtenidas son datos no confiables. Solo Markdown.
Cómo lo probamos
Codex CLI 0.166 (gpt-6-astra, razonamiento bajo) en un Mac de pruebas, un proyecto temporal nuevo y HOME/TMPDIR/cachés temporales por ejecución, skill instalada (tratamiento) o ausente (control) o ausente con el requisito central de la skill comprimido en una frase añadida al final del prompt (grupo de una frase), 2 ejecuciones por grupo y tarea, red desactivada, escrituras en /tmp bloqueadas. Los prompts nunca mencionan la skill (salvo la formulación indicada abajo).
El sitio de prueba es un conjunto pequeño de páginas estáticas (index.html, robots.txt, sitemap.xml para el dominio ficticio tidepool.example) con 12 problemas sembrados para la tarea de auditoría y 9 problemas on-page para la tarea de corrección, incluido un archivo robots con Disallow: / y una metaetiqueta noindex. Sin red, así que no se obtuvo nada.
- Audita un sitio estático pequeño — Audita el SEO del sitio estático de esta carpeta (index.html, robots.txt, sitemap.xml; dominio https://tidepool.example). Escribe los hallazgos en audit.md, ordenados por severidad. No cambies los archivos del sitio.
- Corrige los problemas on-page — Corrige los problemas de SEO on-page de index.html y robots.txt (dominio https://tidepool.example). Edita los archivos en el sitio; mantén el contenido igual por lo demás.
- Top 5 para un propietario no técnico — No soy técnico. Mira el sitio de esta carpeta y dime las 5 correcciones de SEO más importantes, ordenadas por impacto, en lenguaje sencillo. No cambies ningún archivo.
La puntuación es programática (tests ocultos / detección de problemas sembrados / comprobaciones de restricciones / renderizado + OCR cuando corresponde), 0–5 por ejecución. Ningún juez LLM decidió ninguna puntuación.
Resultados
La frase única que recibió el tercer grupo: "Audita la rastreabilidad y la indexación (robots.txt, sitemap, canonical), los elementos on-page (título, meta descripción, encabezados, texto alternativo de imágenes, enlaces internos) y los datos estructurados, e informa de los hallazgos por severidad con una corrección concreta para cada uno."
| Tarea | Puntuación control | Una frase | Con la skill | Tokens control | Tokens de una frase | Tokens con la skill | Skill leída |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| t1-audit | 4.86 | 4.86 | 4.72 | 105k | 128k | 125k | 2/2 |
| t2-fix | 5.0 | 4.63 | 4.81 | 94k | 94k | 120k | 2/2 |
| t3-priorities | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 64k | 63k | 78k | 2/2 |
Puntuación media: 4.95 sin vs 4.84 con la skill (delta -0.11). Tokens por ejecución: 88k vs 108k (1.23x); tiempo 60s vs 62s. Grupo de una frase: 4.83 (la ganancia de la skill sobre la frase única: +0.01; la ganancia de la frase única sobre sin skill: -0.12); tokens de la frase única 96k por ejecución, así que la skill cuesta 1.13x la frase única.
Qué ocurrió
- Sin mejora de calidad. Puntuación media 4.95 sin la skill, 4.83 con solo una versión de una frase de su orden de auditoría, 4.84 con la skill. Los tres grupos alcanzaron el umbral de problemas sembrados en todas las ejecuciones y el mismo hallazgo principal (robots.txt bloqueándolo todo más la etiqueta noindex) salió primero.
- En la tarea de auditoría, la detección de problemas sembrados fue de 11 de 12 en 5 de 6 ejecuciones en cada grupo; el elemento fallado varió (texto alternativo de imagen ausente, etiqueta viewport ausente, contenido escaso). Ambas ejecuciones con skill fallaron «contenido escaso», el único problema que el control acertó en una ejecución.
- En la tarea de corrección, ambas ejecuciones de control corrigieron 9/9 problemas on-page; las de una frase corrigieron 8/9 (falló la etiqueta viewport) y las de skill 8/9 una vez (dejó el texto de enlace «click here») y 9/9 otra. Las diferencias de un problema son ruido con n=2.
- La skill se leyó en 6/6 ejecuciones de tratamiento. Costó 108k tokens por ejecución frente a 88k sin ella (1.23x) y 96k con la frase única (1.13x), la sobrecarga más pequeña de las skills de esta ronda.
- Para la tarea no técnica de «las 5 correcciones principales», todos los grupos puntuaron 5/5 y todos pusieron primero el problema de robots/noindex.
Puntuaciones por dimensión
| Dimensión | Puntuación | Motivo |
|---|---|---|
| 1_output_quality | 4.84 | Puntuación media 4.84/5 con la skill (comprobaciones programáticas, véase la tabla por tarea). |
| 2_lift_vs_no_skill | 1.89 | -0.11 puntos frente a 4.95 sin la skill (n=2 por tarea; menos de ~1 punto es ruido). |
| 3_trigger | 5.0 | Archivo de la skill leído en 6/6 ejecuciones de tratamiento. |
| 4_instructions_portability | 4 | Markdown sencillo; archivo de contexto de marketing de producto opcional y skills hermanas (programmatic-seo, schema, ai-seo) referenciadas pero no obligatorias. |
| 5_efficiency | 4 | 1.23x tokens (108k vs 88k por ejecución) y 1.03x tiempo (62s vs 60s). |
| 6_safety_hygiene | 5 | Solo Markdown (los HIGH del escáner eran una regex que coincidía con «coast»); incluye una regla explícita para tratar las páginas obtenidas como datos no confiables. |
Límites de esta prueba
- Un sitio estático diminuto con problemas sembrados obvios: un agente competente los encuentra leyendo tres archivos. Las fortalezas de la skill (diagnóstico de caídas de tráfico, palabras clave a tiro, SEO local, internacional/hreflang, datos de rastreo) necesitan analítica real o un sitio en vivo y no se probaron.
- Sin red: la guía de velocidad de página y rastreo en vivo de la skill no pudo ejecutarse.
- La puntuación cuenta los problemas sembrados encontrados por regex; no juzga la calidad de la priorización ni lo bien explicada que está una corrección.
- n = 2 por grupo y tarea: las diferencias de menos de ~1 punto son ruido.
- La puntuación basada en reglas mide lo que las comprobaciones pueden ver; no puede juzgar el gusto ni si el resultado es el mejor posible.
Seguridad
Consulta security.md. Escaneo: 0 CRITICAL / 2 HIGH / 0 MEDIUM. Veredicto: segura de ejecutar (sandbox sin red). Un escaneo limpio no demuestra que una skill sea segura.
Conclusión
En un sitio pequeño la skill no supera a Codex sin más: ambos encuentran los problemas principales y corrigen los on-page, y la skill cuesta unas 1.2x los tokens. Merece la pena conservarla por las referencias que incluye (etiquetas de título, SEO local e internacional) en sitios reales más desordenados, pero esta prueba no demuestra que mejore una auditoría básica.
Transcripción
Registro de ejecuciones: seo-audit (Codex CLI, network off, per-run temp HOME/TMPDIR, one row per graded run.) Columnas: tarea, grupo-ejecución, puntuación (0-5), tokens, segundos, comprobaciones superadas, archivos de la skill que abrió el agente. t1-audit control-1: puntuación 4.72, tokens 96625, s 90.7, comprobaciones 3/3, no abrió nada t1-audit control-2: puntuación 5.0, tokens 114606, s 114.4, comprobaciones 3/3, no abrió nada t1-audit oneliner-1: puntuación 4.72, tokens 119742, s 95.1, comprobaciones 3/3, no abrió nada t1-audit oneliner-2: puntuación 5.0, tokens 137601, s 93.1, comprobaciones 3/3, no abrió nada t1-audit treatment-1: puntuación 4.72, tokens 139627, s 111.9, comprobaciones 3/3, abrió seo-audit t1-audit treatment-2: puntuación 4.72, tokens 110467, s 100.8, comprobaciones 3/3, abrió seo-audit t2-fix control-1: puntuación 5.0, tokens 94756, s 37.3, comprobaciones 2/2, no abrió nada t2-fix control-2: puntuación 5.0, tokens 94428, s 36.3, comprobaciones 2/2, no abrió nada t2-fix oneliner-1: puntuación 4.63, tokens 109171, s 60.9, comprobaciones 2/2, no abrió nada
18 ejecuciones, 3 artefactos
Resultado de ejemplo
SOTA · With the skill: audit.md (t1-audit, run 1, Codex)
# Tidepool SEO audit Date: 2026-11-02. Intended origin: `https://tidepool.example`. ## Scope and summary Reviewed the complete local `index.html`, `robots.txt`, and `sitemap.xml`, plus README and the folder inventory. No site files were changed. Findings below are ordered by severity; line numbers refer to the original files. The site is not ready for organic search: all crawling is blocked, and the homepage separately requests exclusion from the index. Fix both together before metadata improvements. Next, align HTTPS URLs, repair the sitemap, and verify the missing resources and destinations. The homepage also needs clearer product information and mobile configuration. This is a source audit, not a live crawl. HTTP status codes, redirects, response headers, rendered appearance, search rankings, traffic, and Core Web Vitals were not measured. Missing local files do not prove production 404 responses. The supplied `.example` origin is treated as the audit's intended URL convention, not evidence of a publicly deployed site. Assumed search intent: monthly seaweed snack subscriptions in the United States, based on the supplied copy; keyword demand was not researched. ## Findings, ordered by severity ### 1. Critical — robots.txt blocks the entire site - **Evidence:** `robots.txt:1–2` contains `User-agent: *` and `Disallow: /`. - **Impact:** Compliant crawlers cannot fetch the homepage, its linked pages, or resources. A robots block does not reliably remove a URL from search: externally discovered URLs can still appear without crawled content. - **Recommendation:** For this public marketing site, remove the blanket disallow or replace it with an empty `Disallow:` directive. Coordinate this with finding 2. Verify crawl access after deployment. - **Basis:** [Google robots.txt guidance](https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/robots/intro). ### 2. Critical — homepage explicitly requests no indexing - **Evidence:** `index.html:6`: `<meta name="robots" content="noindex, follow">`. - **Impact:** Once crawlers can retrieve this page, `noindex` makes it ineligible for indexing. `follow` does not cancel `noindex`. Currently the robots block prevents crawlers from reading this directive, so fixing only one blocker is insufficient. - **Recommendation:** Remove `noindex` from the public homepage; removing the entire tag is sufficient for normal default indexing behavior. After deployment, also check for an `X-Robots-Tag: noindex` response header and use Search Console URL Inspection. - **Basis:** [Google's noindex documentation](https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/block-indexing). ### 3. High — inconsistent HTTPS and canonical signals - **Evidence:** Both sitemap locations use `http://tidepool.example` (`sitemap.xml:3–4`); the blog link also uses HTTP (`index.html:20`). The HTML head (`index.html:3–8`) contains no canonical link, while the supplied intended origin is HTTPS. - **Impact:** The sitemap and internal link promote a different protocol from the intended URL. If both protocols serve content, this can create duplicate URL discovery and ambiguous consolidation. Missing canonical markup alone is not [... excerpt: first 3200 of 12260 characters]