seo-audit (coreyhaines31/marketingskills)

Name: seo-audit (coreyhaines31/marketingskills) review
Item: seo-audit (coreyhaines31/marketingskills)
Rating: 24.7
Author: Agent Skills

Audite le SEO technique et on-page d'un site, les positions, l'indexation, la vitesse et les métadonnées.

coreyhaines31 seo-audit : n'a pas trouvé plus de problèmes SEO plantés que Codex seul (un peu moins), pour 1.2 fois les tokens

Selon les casSûr

Codex CLI · gpt-6-astra

24.7 / 30

Gain par rapport à sans skill : -0.11 · Selon les cas · 18 exécutions

Selon les cas : le gain -0.11 est inférieur à +1.0. Pour être recommandé, il faut un total de 22/30, une qualité de sortie de 3.5 et un gain de +1.0.

SOTA

Réussi

Testé avec Codex.

Couvre Codex, Claude Code

Codex CLI 0.166 (palier SOTA) : 18 exécutions notées. Une réussite ici couvre aussi Claude Code selon notre règle de palier ; elle ne dit rien du second palier.

Scores

Chaque dimension va de 0 à 5 et les six forment le total sur 30. 5 est la meilleure note dans chaque dimension. Coût 5 signifie bon marché et rapide. Installation 5 signifie facile.

Fiabilité du déclenchement: 5.0
Gain par rapport à sans skill: 1.9
Qualité de sortie: 4.8
Coût en tokens et en temps: 4.0
Installation et portabilité: 4.0
Sécurité: 5.0

Revue de sécurité

Sûr

Scan statique : 0 CRITIQUE / 2 ÉLEVÉ / 0 MOYEN. Revue manuelle : sûr à exécuter dans un bac à sable sans réseau (résultats du scanner expliqués). Un scan propre ne prouve pas qu'un skill est sûr.

Installer

npx skills@latest add coreyhaines31/marketingskills --skill seo-audit

Source

Commit épinglé: 88c79f6528a9347420e57ceb1fff9a60de651768

Testé: 2026-11-02

Ce que nous avons testé

Auditer un petit site statique — Auditez le SEO du site statique de ce dossier (index.html, robots.txt, sitemap.xml ; domaine https://tidepool.example). Écrivez les conclusions dans audit.md, classées par gravité. Ne modifiez pas les fichiers du site.
Corriger les problèmes on-page — Corrigez les problèmes SEO on-page dans index.html et robots.txt (domaine https://tidepool.example). Modifiez les fichiers sur place ; gardez le contenu identique par ailleurs.
Top 5 pour un propriétaire non technique — Je ne suis pas technique. Regardez le site de ce dossier et dites-moi les 5 corrections SEO les plus importantes, classées par impact, en langage clair. Ne modifiez aucun fichier.

Points forts

Le skill a été détecté sans être nommé : son fichier a été lu dans 6/6 exécutions avec skill.
Qualité absolue élevée avec le skill : 4.84 sur 5.

Points faibles

Aucun gain mesurable par rapport à sans skill (-0.11, dans le bruit).
Un prompt d'une phrase obtient 4.83, contre 4.84 avec le skill (+0.01).
Le contrôle atteint déjà 4.95 : effet plafond, le test ne peut donc pas montrer de gain.
n=2 par tâche et par bras ; les écarts inférieurs à environ 1 point sont du bruit.

Avis

Codex CLI 0.166 (gpt-6-astra, low reasoning) sur un Mac de test, un projet temporaire neuf et des HOME/TMPDIR/caches temporaires à chaque exécution, skill installé (traitement) ou absent (contrôle) ou absent avec l'exigence centrale du skill compressée en une phrase ajoutée au prompt (groupe « prompt d'une phrase »), 2 exécutions par groupe et par tâche, réseau coupé, écritures dans /tmp bloquées. Les prompts ne mentionnent jamais le skill (sauf la formulation indiquée ci-dessous). Le site de test est un petit ensemble de pages statiques (index.html, robots.txt, sitemap.xml pour le domaine fictif tidepool.example) avec 12 problèmes plantés pour la tâche d'audit et 9 problèmes on-page pour la tâche de correction, dont un fichier robots avec Disallow: / et une balise meta noindex. Pas de réseau, donc rien n'a été récupéré.

Comparaison à trois bras

Bras	Score moyen (0-5)	Tokens par exécution
Sans le skill	4.95	88k
Prompt d'une phrase	4.83	96k
Avec le skill	4.84	108k

Mesuré avec Codex CLI sur 18 exécutions, noté par des contrôles basés sur des règles, sans juge LLM. Total 24.7 / 30, verdict Selon les cas.

Verdict : Selon les cas (24.7 / 30). Source : coreyhaines31/marketingskills, skills/seo-audit, épinglé au commit 88c79f6. Installation : npx skills@latest add coreyhaines31/marketingskills --skill seo-audit. Licence : MIT (LICENSE du dépôt).

Ce que c'est

Le skill seo-audit (v2.2.2) de coreyhaines31/marketingskills. Un cadre d'audit pour « mon SEO est mauvais », « pourquoi ne suis-je pas classé », le SEO technique et les relectures de balises meta : vérifier la présence d'un fichier de contexte produit-marketing, ordre d'audit (explorabilité et indexation, fondations techniques, on-page, qualité du contenu, autorité), sortie classée par gravité, avec sept fichiers de référence (balises title, SEO international, SEO local, montée dans les classements, détection de textes écrits par IA et plus). Il précise aussi que les pages récupérées sont des données non fiables. Markdown uniquement.

Comment nous avons testé

Codex CLI 0.166 (gpt-6-astra, raisonnement faible) sur une machine de test Mac, un projet temporaire neuf et des caches HOME/TMPDIR temporaires à chaque exécution, skill installé (groupe avec skill) ou absent (groupe témoin) ou absent avec l'exigence centrale du skill compressée en une phrase ajoutée à la fin du prompt (groupe prompt d'une phrase), 2 exécutions par groupe et par tâche, réseau coupé, écritures dans /tmp bloquées. Les prompts ne mentionnent jamais le skill (sauf la formulation indiquée ci-dessous).

Le site de test est un petit ensemble de pages statiques (index.html, robots.txt, sitemap.xml pour le domaine fictif tidepool.example) avec 12 problèmes implantés pour la tâche d'audit et 9 problèmes on-page pour la tâche de correction, dont un fichier robots avec Disallow: / et une balise meta noindex. Pas de réseau, donc rien n'a été récupéré.

Auditer un petit site statique — Auditez le SEO du site statique de ce dossier (index.html, robots.txt, sitemap.xml ; domaine https://tidepool.example). Écrivez les constats dans audit.md, classés par gravité. Ne modifiez pas les fichiers du site.
Corriger les problèmes on-page — Corrigez les problèmes SEO on-page dans index.html et robots.txt (domaine https://tidepool.example). Modifiez les fichiers sur place ; conservez le contenu par ailleurs identique.
Top 5 pour un propriétaire non technique — Je ne suis pas technique. Regardez le site de ce dossier et dites-moi les 5 corrections SEO les plus importantes, classées par impact, en langage simple. Ne modifiez aucun fichier.

La notation est programmatique (tests cachés / détection de problèmes implantés / vérifications de contraintes / rendu + OCR le cas échéant), de 0 à 5 par exécution. Aucun juge LLM n'a décidé d'un seul score.

Résultats

Le prompt d'une phrase donné au troisième groupe : "Auditez l'explorabilité et l'indexation (robots.txt, sitemap, canonicals), les éléments on-page (title, meta description, titres, texte alternatif des images, liens internes) et les données structurées, et rapportez les constats par gravité avec un correctif concret pour chacun."

Tâche	Score sans skill	Prompt d'une phrase	Avec le skill	Tokens sans skill	Tokens prompt d'une phrase	Tokens avec skill	Skill lu
t1-audit	4.86	4.86	4.72	105k	128k	125k	2/2
t2-fix	5.0	4.63	4.81	94k	94k	120k	2/2
t3-priorities	5.0	5.0	5.0	64k	63k	78k	2/2

Score moyen : 4.95 sans le skill contre 4.84 avec (delta -0.11). Tokens par exécution : 88k contre 108k (1.23x) ; temps 60s contre 62s. Groupe prompt d'une phrase : 4.83 (gain du skill par rapport au prompt d'une phrase : +0.01 ; gain du prompt d'une phrase par rapport à l'absence de skill : -0.12) ; 96k tokens par exécution pour le prompt d'une phrase, donc le skill coûte 1.13x le prompt d'une phrase.

Ce qui s'est passé

Aucun gain de qualité. Score moyen 4.95 sans le skill, 4.83 avec seulement une version d'une phrase de son ordre d'audit, 4.84 avec le skill. Les trois groupes ont atteint le seuil de problèmes implantés à chaque exécution et le même constat principal (robots.txt bloquant tout, plus la balise noindex) est arrivé en tête.
Dans la tâche d'audit, la détection des problèmes implantés était de 11 sur 12 dans 5 des 6 exécutions de chaque groupe ; l'élément manqué variait (texte alternatif d'image absent, balise viewport absente, contenu trop mince). Les deux exécutions avec skill ont manqué « contenu trop mince », le seul problème que le témoin a trouvé dans une exécution.
Dans la tâche de correction, les deux exécutions du témoin ont corrigé 9/9 problèmes on-page ; celles du prompt d'une phrase en ont corrigé 8/9 (balise viewport manquée) et celles du skill 8/9 une fois (texte de lien « click here » laissé) et 9/9 une fois. Des écarts d'un problème relèvent du bruit à n=2.
Le skill a été lu dans 6/6 exécutions avec skill. Il a coûté 108k tokens par exécution contre 88k sans lui (1.23x) et 96k avec le prompt d'une phrase (1.13x), le plus faible surcoût des skills de cette série.
Pour la tâche non technique « top 5 des corrections », tous les groupes ont obtenu 5/5 et tous ont placé le problème robots/noindex en premier.

Scores par dimension

Dimension	Score	Pourquoi
1_output_quality	4.84	Score moyen 4.84/5 avec le skill (vérifications programmatiques, voir le tableau par tâche).
2_lift_vs_no_skill	1.89	-0.11 point contre 4.95 sans le skill (n=2 par tâche ; moins d'environ 1 point relève du bruit).
3_trigger	5.0	Fichier du skill lu dans 6/6 exécutions avec skill.
4_instructions_portability	4	Du Markdown simple ; un fichier de contexte produit-marketing facultatif et des skills voisins (programmatic-seo, schema, ai-seo) référencés mais non requis.
5_efficiency	4	1.23x tokens (108k contre 88k par exécution) et 1.03x temps (62s contre 60s).
6_safety_hygiene	5	Markdown uniquement (les hits HIGH du scanner étaient une expression régulière correspondant à « coast ») ; inclut une règle explicite pour traiter les pages récupérées comme des données non fiables.

Limites de ce test

Un tout petit site statique avec des problèmes implantés évidents : un agent compétent les trouve en lisant trois fichiers. Les points forts du skill (diagnostic de chute de trafic, mots-clés à portée de classement, SEO local, international/hreflang, données de crawl) nécessitent de vraies analyses ou un site en ligne et n'ont pas été testés.
Pas de réseau : les conseils du skill sur la vitesse des pages et le crawl en direct n'ont pas pu s'exécuter.
La notation compte les problèmes implantés trouvés par expression régulière ; elle ne juge ni la qualité de la priorisation ni la clarté de l'explication d'un correctif.
n = 2 par groupe et par tâche : les écarts inférieurs à environ 1 point relèvent du bruit.
La notation basée sur des règles mesure ce que les vérifications peuvent voir ; elle ne juge ni le goût ni si le résultat est le meilleur possible.

Sécurité

Voir security.md. Scan : 0 CRITICAL / 2 HIGH / 0 MEDIUM. Verdict : exécution sûre (bac à sable hors ligne). Un scan propre ne prouve pas qu'un skill est sûr.

En résumé

Sur un petit site, le skill ne bat pas Codex seul : les deux trouvent les problèmes majeurs et corrigent les problèmes on-page, et le skill coûte environ 1.2x les tokens. Le skill vaut la peine d'être conservé pour les références qu'il embarque (balises title, SEO local et international) sur des sites réels plus désordonnés, mais ce test ne prouve pas qu'il améliore un audit de base.

Transcription

Journal d'exécution : seo-audit (Codex CLI, network off, per-run temp HOME/TMPDIR, one row per graded run.)
Colonnes : tâche, groupe-exécution, score (0-5), tokens, secondes, vérifications réussies, fichiers de la skill ouverts par l'agent.

t1-audit control-1: score 4.72, tokens 96625, s 90.7, vérifications 3/3, rien ouvert
t1-audit control-2: score 5.0, tokens 114606, s 114.4, vérifications 3/3, rien ouvert
t1-audit oneliner-1: score 4.72, tokens 119742, s 95.1, vérifications 3/3, rien ouvert
t1-audit oneliner-2: score 5.0, tokens 137601, s 93.1, vérifications 3/3, rien ouvert
t1-audit treatment-1: score 4.72, tokens 139627, s 111.9, vérifications 3/3, ouvert seo-audit
t1-audit treatment-2: score 4.72, tokens 110467, s 100.8, vérifications 3/3, ouvert seo-audit
t2-fix control-1: score 5.0, tokens 94756, s 37.3, vérifications 2/2, rien ouvert
t2-fix control-2: score 5.0, tokens 94428, s 36.3, vérifications 2/2, rien ouvert
t2-fix oneliner-1: score 4.63, tokens 109171, s 60.9, vérifications 2/2, rien ouvert

18 exécutions, 3 artefacts

Exemple de sortie

SOTA · With the skill: audit.md (t1-audit, run 1, Codex)

# Tidepool SEO audit Date: 2026-11-02. Intended origin: `https://tidepool.example`. ## Scope and summary Reviewed the complete local `index.html`, `robots.txt`, and `sitemap.xml`, plus README and the folder inventory. No site files were changed. Findings below are ordered by severity; line numbers refer to the original files. The site is not ready for organic search: all crawling is blocked, and the homepage separately requests exclusion from the index. Fix both together before metadata improvements. Next, align HTTPS URLs, repair the sitemap, and verify the missing resources and destinations. The homepage also needs clearer product information and mobile configuration. This is a source audit, not a live crawl. HTTP status codes, redirects, response headers, rendered appearance, search rankings, traffic, and Core Web Vitals were not measured. Missing local files do not prove production 404 responses. The supplied `.example` origin is treated as the audit's intended URL convention, not evidence of a publicly deployed site. Assumed search intent: monthly seaweed snack subscriptions in the United States, based on the supplied copy; keyword demand was not researched. ## Findings, ordered by severity ### 1. Critical — robots.txt blocks the entire site - **Evidence:** `robots.txt:1–2` contains `User-agent: *` and `Disallow: /`. - **Impact:** Compliant crawlers cannot fetch the homepage, its linked pages, or resources. A robots block does not reliably remove a URL from search: externally discovered URLs can still appear without crawled content. - **Recommendation:** For this public marketing site, remove the blanket disallow or replace it with an empty `Disallow:` directive. Coordinate this with finding 2. Verify crawl access after deployment. - **Basis:** [Google robots.txt guidance](https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/robots/intro). ### 2. Critical — homepage explicitly requests no indexing - **Evidence:** `index.html:6`: `<meta name="robots" content="noindex, follow">`. - **Impact:** Once crawlers can retrieve this page, `noindex` makes it ineligible for indexing. `follow` does not cancel `noindex`. Currently the robots block prevents crawlers from reading this directive, so fixing only one blocker is insufficient. - **Recommendation:** Remove `noindex` from the public homepage; removing the entire tag is sufficient for normal default indexing behavior. After deployment, also check for an `X-Robots-Tag: noindex` response header and use Search Console URL Inspection. - **Basis:** [Google's noindex documentation](https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/block-indexing). ### 3. High — inconsistent HTTPS and canonical signals - **Evidence:** Both sitemap locations use `http://tidepool.example` (`sitemap.xml:3–4`); the blog link also uses HTTP (`index.html:20`). The HTML head (`index.html:3–8`) contains no canonical link, while the supplied intended origin is HTTPS. - **Impact:** The sitemap and internal link promote a different protocol from the intended URL. If both protocols serve content, this can create duplicate URL discovery and ambiguous consolidation. Missing canonical markup alone is not [... excerpt: first 3200 of 12260 characters]

Voir Pro