seo-audit (coreyhaines31/marketingskills)
Audita o SEO técnico e on-page de um site, posições, indexação, velocidade e metadados.
coreyhaines31 seo-audit: não encontrou mais problemas de SEO plantados do que o Codex puro (na verdade, um pouco menos), com 1.2x os tokens
Codex CLI · gpt-6-astra
24.7 / 30
Ganho sobre sem skill: -0.11 · Situacional · 18 execuções
Situacional: o ganho -0.11 está abaixo de +1.0. Para ser recomendado, é preciso total de 22/30, qualidade da saída de 3.5 e ganho de +1.0.
SOTA
AprovadoTestado com Codex.
Cobre Codex, Claude Code
Codex CLI 0.166 (nível SOTA): 18 execuções avaliadas. Uma aprovação aqui também vale para o Claude Code pela nossa regra de níveis; ela não diz nada sobre o segundo nível.
Notas
Cada dimensão vai de 0 a 5, e as seis somam o total de 30. 5 é melhor em todas as dimensões. Custo 5 significa barato e rápido. Instalação 5 significa fácil.
- Confiabilidade do acionamento
- 5.0
- Ganho sobre sem skill
- 1.9
- Qualidade da saída
- 4.8
- Custo de tokens e tempo
- 4.0
- Instalação e portabilidade
- 4.0
- Segurança
- 5.0
Revisão de segurança
SeguroVarredura estática: 0 CRÍTICO / 2 ALTO / 0 MÉDIO. Revisão manual: seguro para executar em sandbox sem rede (achados do scanner explicados). Uma varredura limpa não prova que a skill é segura.
Instalar
npx skills@latest add coreyhaines31/marketingskills --skill seo-audit
Commit fixado: 88c79f6528a9347420e57ceb1fff9a60de651768
Testado: 2026-11-02
O que testamos
- Auditar um pequeno site estático — Audite o SEO do site estático nesta pasta (index.html, robots.txt, sitemap.xml; domínio https://tidepool.example). Escreva os achados em audit.md, ordenados por gravidade. Não altere os arquivos do site.
- Corrigir os problemas on-page — Corrija os problemas de SEO on-page em index.html e robots.txt (domínio https://tidepool.example). Edite os arquivos diretamente; mantenha o restante do conteúdo igual.
- Top 5 para um dono não técnico — Não sou técnico. Olhe o site nesta pasta e me diga as 5 correções de SEO mais importantes, classificadas por impacto, em linguagem simples. Não altere nenhum arquivo.
Prós
- A skill foi acionada sem ser nomeada: o arquivo da skill foi lido em 6/6 execuções de tratamento.
- Qualidade absoluta alta com a skill: 4.84 de 5.
Contras
- Nenhum ganho mensurável em relação ao grupo sem skill (-0.11, dentro do ruído).
- Um prompt de uma frase marcou 4.83, contra 4.84 com a skill (+0.01).
- O grupo de controle já marca 4.95: efeito teto, então o teste não consegue mostrar ganho.
- n=2 por tarefa por braço; diferenças abaixo de cerca de 1 ponto são ruído.
Avaliação
Codex CLI 0.166 (gpt-6-astra, raciocínio baixo) em uma máquina de teste Mac, com um projeto temporário novo e HOME/TMPDIR/caches temporários a cada execução, skill instalada (tratamento), ausente (grupo de controle) ou ausente com o requisito central da skill comprimido em uma frase anexada ao prompt (grupo com prompt de uma frase), 2 execuções por grupo por tarefa, rede desligada, gravações em /tmp bloqueadas. Os prompts nunca mencionam a skill (exceto pelo texto indicado abaixo). O site de teste é um pequeno conjunto de páginas estáticas (index.html, robots.txt, sitemap.xml para o domínio fictício tidepool.example) com 12 problemas plantados para a tarefa de auditoria e 9 problemas on-page para a tarefa de correção, incluindo um arquivo robots com Disallow: / e uma meta tag noindex. Sem rede, então nada foi buscado.
Comparação entre os braços
| Braço | Nota média (0-5) | Tokens por execução |
|---|---|---|
| Sem a skill | 4.95 | 88k |
| Prompt de uma frase | 4.83 | 96k |
| Com a skill | 4.84 | 108k |
Medido com Codex CLI em 18 execuções, com pontuação por verificações baseadas em regras e sem juiz LLM. Total 24.7 / 30, veredito Situacional.
Veredito: Situacional (24.7 / 30). Fonte: coreyhaines31/marketingskills, skills/seo-audit, fixado no commit 88c79f6. Instalação: npx skills@latest add coreyhaines31/marketingskills --skill seo-audit. Licença: MIT (LICENSE do repositório).
O que é
A skill seo-audit (v2.2.2) de coreyhaines31/marketingskills. Um framework de auditoria para "meu SEO está ruim", "por que não estou ranqueando", SEO técnico e revisões de meta tags: verifica a existência de um arquivo de contexto de marketing de produto, ordem da auditoria (rastreamento e indexação, fundamentos técnicos, on-page, qualidade de conteúdo, autoridade), saída ordenada por severidade, com sete arquivos de referência (title tags, SEO internacional, SEO local, impulso de rankings, detecção de escrita por IA e mais). Ela também afirma que páginas buscadas são dados não confiáveis. Apenas Markdown.
Como testamos
Codex CLI 0.166 (gpt-6-astra, raciocínio baixo) em uma máquina de testes Mac, com um projeto temporário novo e HOME/TMPDIR/caches temporários a cada execução, skill instalada (com a skill), ausente (controle) ou ausente com o requisito central da skill comprimido em uma frase anexada ao prompt (grupo do prompt de uma frase), 2 execuções por grupo por tarefa, rede desativada, gravações em /tmp bloqueadas. Os prompts nunca mencionam a skill (exceto pelo texto indicado abaixo).
O site de teste é um pequeno conjunto de páginas estáticas (index.html, robots.txt, sitemap.xml para o domínio fictício tidepool.example) com 12 problemas plantados para a tarefa de auditoria e 9 problemas on-page para a tarefa de correção, incluindo um arquivo robots com Disallow: / e uma meta tag noindex. Sem rede, então nada foi buscado.
- Auditar um pequeno site estático — Audite o SEO do site estático nesta pasta (index.html, robots.txt, sitemap.xml; domínio https://tidepool.example). Escreva os achados em audit.md, ordenados por severidade. Não altere os arquivos do site.
- Corrigir os problemas on-page — Corrija os problemas de SEO on-page em index.html e robots.txt (domínio https://tidepool.example). Edite os arquivos no lugar; mantenha o restante do conteúdo igual.
- Top 5 para um dono não técnico — Não sou técnico. Olhe o site nesta pasta e me diga as 5 correções de SEO mais importantes, classificadas por impacto, em linguagem simples. Não altere nenhum arquivo.
A pontuação é programática (testes ocultos / recuperação de problemas plantados / verificações de restrições / renderização+OCR quando relevante), 0–5 por execução. Nenhum juiz LLM decidiu qualquer pontuação.
Resultados
A frase única dada ao terceiro grupo: "Audite rastreamento e indexação (robots.txt, sitemap, canonicals), elementos on-page (title, meta description, headings, texto alternativo de imagens, links internos) e dados estruturados, e relate os achados por severidade com uma correção concreta para cada um."
| Tarefa | Pontuação do controle | Prompt de uma frase | Com a skill | Tokens do controle | Tokens do prompt de uma frase | Tokens com a skill | Skill lida |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| t1-audit | 4.86 | 4.86 | 4.72 | 105k | 128k | 125k | 2/2 |
| t2-fix | 5.0 | 4.63 | 4.81 | 94k | 94k | 120k | 2/2 |
| t3-priorities | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 64k | 63k | 78k | 2/2 |
Pontuação média: 4.95 sem a skill vs 4.84 com a skill (delta -0.11). Tokens por execução: 88k vs 108k (1.23x); tempo 60s vs 62s. Grupo prompt de uma frase: 4.83 (ganho da skill sobre o prompt de uma frase: +0.01; ganho do próprio prompt de uma frase sobre nenhuma skill: -0.12); tokens do prompt de uma frase: 96k por execução, então a skill custa 1.13x o prompt de uma frase.
O que aconteceu
- Nenhum ganho de qualidade. Pontuação média 4.95 sem a skill, 4.83 com apenas uma versão em uma frase de sua ordem de auditoria, 4.84 com a skill. Os três grupos atingiram o limite de problemas plantados em todas as execuções e o mesmo achado principal (robots.txt bloqueando tudo mais a tag noindex) veio primeiro.
- Na tarefa de auditoria, a recuperação de problemas plantados foi 11 de 12 em 5 de 6 execuções em todos os grupos; o item perdido variou (texto alternativo de imagem ausente, tag viewport ausente, conteúdo raso). As duas execuções com a skill perderam "conteúdo raso", o único problema que o controle acertou em uma execução.
- Na tarefa de correção, as duas execuções de controle corrigiram 9/9 problemas on-page; as execuções do prompt de uma frase corrigiram 8/9 (perderam a tag viewport) e as execuções com a skill corrigiram 8/9 uma vez (texto do link 'click here' mantido) e 9/9 outra. Diferenças de um problema são ruído com n=2.
- A skill foi lida em 6/6 execuções com a skill. Custou 108k tokens por execução contra 88k sem ela (1.23x) e 96k com o prompt de uma frase (1.13x), o menor custo extra entre as skills desta rodada.
- Para a tarefa não técnica de "top 5 correções", todos os grupos pontuaram 5/5 e todos colocaram o problema de robots/noindex em primeiro.
Pontuações por dimensão
| Dimensão | Pontuação | Por quê |
|---|---|---|
| 1_output_quality | 4.84 | Pontuação média de 4.84/5 com a skill (verificações programáticas, veja a tabela por tarefa). |
| 2_lift_vs_no_skill | 1.89 | -0.11 pontos vs 4.95 sem a skill (n=2 por tarefa; abaixo de ~1 ponto é ruído). |
| 3_trigger | 5.0 | Arquivo da skill lido em 6/6 execuções com a skill. |
| 4_instructions_portability | 4 | Markdown simples; arquivo opcional de contexto de marketing de produto e skills irmãs (programmatic-seo, schema, ai-seo) referenciadas, mas não obrigatórias. |
| 5_efficiency | 4 | 1.23x tokens (108k vs 88k por execução) e 1.03x tempo (62s vs 60s). |
| 6_safety_hygiene | 5 | Apenas Markdown (os achados HIGH do scanner foram um regex que casava com 'coast'); inclui uma regra explícita para tratar páginas buscadas como dados não confiáveis. |
Limites deste teste
- Um site estático minúsculo com problemas plantados óbvios: um agente competente os encontra lendo três arquivos. Os pontos fortes da skill (diagnóstico de queda de tráfego, palavras-chave em distância de destaque, SEO local, internacional/hreflang, dados de rastreamento) precisam de analytics real ou de um site ao vivo e não foram testados.
- Sem rede: as orientações da skill sobre velocidade de página e rastreamento ao vivo não puderam rodar.
- A pontuação conta problemas plantados encontrados por regex; não julga a qualidade da priorização nem quão bem uma correção é explicada.
- n = 2 por grupo por tarefa: diferenças abaixo de ~1 ponto são ruído.
- A pontuação baseada em regras mede o que as verificações conseguem ver; ela não julga bom gosto nem se o resultado é o melhor possível.
Segurança
Consulte security.md. Varredura: 0 CRITICAL / 2 HIGH / 0 MEDIUM. Veredito: seguro para executar (sandbox sem rede). Uma varredura limpa não prova que uma skill é segura.
Conclusão
Em um site pequeno, a skill não supera o Codex sem skill: ambos encontram os problemas principais e corrigem os problemas on-page, e a skill custa cerca de 1.2x os tokens. Vale manter a skill pelas referências que ela traz (title tags, SEO local e internacional) em sites reais mais bagunçados, mas este teste não dá evidência de que ela melhore uma auditoria básica.
Transcrição
Log de execuções: seo-audit (Codex CLI, network off, per-run temp HOME/TMPDIR, one row per graded run.) Colunas: tarefa, grupo-execução, nota (0-5), tokens, segundos, verificações aprovadas, arquivos da skill abertos pelo agente. t1-audit control-1: nota 4.72, tokens 96625, s 90.7, verificações 3/3, nada aberto t1-audit control-2: nota 5.0, tokens 114606, s 114.4, verificações 3/3, nada aberto t1-audit oneliner-1: nota 4.72, tokens 119742, s 95.1, verificações 3/3, nada aberto t1-audit oneliner-2: nota 5.0, tokens 137601, s 93.1, verificações 3/3, nada aberto t1-audit treatment-1: nota 4.72, tokens 139627, s 111.9, verificações 3/3, abriu seo-audit t1-audit treatment-2: nota 4.72, tokens 110467, s 100.8, verificações 3/3, abriu seo-audit t2-fix control-1: nota 5.0, tokens 94756, s 37.3, verificações 2/2, nada aberto t2-fix control-2: nota 5.0, tokens 94428, s 36.3, verificações 2/2, nada aberto t2-fix oneliner-1: nota 4.63, tokens 109171, s 60.9, verificações 2/2, nada aberto
18 execuções, 3 artefatos
Resultado de exemplo
SOTA · With the skill: audit.md (t1-audit, run 1, Codex)
# Tidepool SEO audit Date: 2026-11-02. Intended origin: `https://tidepool.example`. ## Scope and summary Reviewed the complete local `index.html`, `robots.txt`, and `sitemap.xml`, plus README and the folder inventory. No site files were changed. Findings below are ordered by severity; line numbers refer to the original files. The site is not ready for organic search: all crawling is blocked, and the homepage separately requests exclusion from the index. Fix both together before metadata improvements. Next, align HTTPS URLs, repair the sitemap, and verify the missing resources and destinations. The homepage also needs clearer product information and mobile configuration. This is a source audit, not a live crawl. HTTP status codes, redirects, response headers, rendered appearance, search rankings, traffic, and Core Web Vitals were not measured. Missing local files do not prove production 404 responses. The supplied `.example` origin is treated as the audit's intended URL convention, not evidence of a publicly deployed site. Assumed search intent: monthly seaweed snack subscriptions in the United States, based on the supplied copy; keyword demand was not researched. ## Findings, ordered by severity ### 1. Critical — robots.txt blocks the entire site - **Evidence:** `robots.txt:1–2` contains `User-agent: *` and `Disallow: /`. - **Impact:** Compliant crawlers cannot fetch the homepage, its linked pages, or resources. A robots block does not reliably remove a URL from search: externally discovered URLs can still appear without crawled content. - **Recommendation:** For this public marketing site, remove the blanket disallow or replace it with an empty `Disallow:` directive. Coordinate this with finding 2. Verify crawl access after deployment. - **Basis:** [Google robots.txt guidance](https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/robots/intro). ### 2. Critical — homepage explicitly requests no indexing - **Evidence:** `index.html:6`: `<meta name="robots" content="noindex, follow">`. - **Impact:** Once crawlers can retrieve this page, `noindex` makes it ineligible for indexing. `follow` does not cancel `noindex`. Currently the robots block prevents crawlers from reading this directive, so fixing only one blocker is insufficient. - **Recommendation:** Remove `noindex` from the public homepage; removing the entire tag is sufficient for normal default indexing behavior. After deployment, also check for an `X-Robots-Tag: noindex` response header and use Search Console URL Inspection. - **Basis:** [Google's noindex documentation](https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/block-indexing). ### 3. High — inconsistent HTTPS and canonical signals - **Evidence:** Both sitemap locations use `http://tidepool.example` (`sitemap.xml:3–4`); the blog link also uses HTTP (`index.html:20`). The HTML head (`index.html:3–8`) contains no canonical link, while the supplied intended origin is HTTPS. - **Impact:** The sitemap and internal link promote a different protocol from the intended URL. If both protocols serve content, this can create duplicate URL discovery and ambiguous consolidation. Missing canonical markup alone is not [... excerpt: first 3200 of 12260 characters]