seo-audit (coreyhaines31/marketingskills)
稽核網站的技術 SEO 與頁面 SEO、排名、收錄、頁面速度與中繼資料。
coreyhaines31 seo-audit：找到的植入 SEO 問題並不比單純使用 Codex 多（還略少一點），Token 用量則是未使用技能的 1.2 倍
Codex CLI · gpt-6-astra
24.7 / 30
相對未使用技能的提升：-0.11 · 視情況推薦 · 18 次執行
視情況推薦：提升幅度 -0.11 低於 +1.0。推薦條件為總分至少 22/30、產出品質至少 3.5、提升幅度至少 +1.0。
SOTA
透過使用 Codex 測試。
涵蓋 Codex, Claude Code
Codex CLI 0.166（SOTA 等級）：18 次評分執行。依我們的等級規則，在這裡通過也涵蓋 Claude Code；但這不代表第二等級的結果。
分數
每個維度為 0 到 5 分，六個維度相加即為滿分 30 的總分。每個維度都是 5 分最好。成本 5 分代表便宜又快速；安裝 5 分代表容易安裝。
- 觸發可靠性
- 5.0
- 相對未使用技能的提升
- 1.9
- 產出品質
- 4.8
- Token 與時間成本
- 4.0
- 安裝與可攜性
- 4.0
- 安全性
- 5.0
安全審查
安全靜態掃描：0 CRITICAL / 2 HIGH / 0 MEDIUM。人工審查：可在無網路沙箱中安全執行（已說明掃描器命中的項目）。掃描結果不能證明技能一定安全。
安裝
npx skills@latest add coreyhaines31/marketingskills --skill seo-audit
固定 Commit: 88c79f6528a9347420e57ceb1fff9a60de651768
測試日期: 2026-11-02
我們測了什麼
- 審查小型靜態網站 — 審查這個資料夾中靜態網站的 SEO（index.html、robots.txt、sitemap.xml；網域 https://tidepool.example）。把發現的問題寫到 audit.md，並依嚴重程度排序。不要修改網站檔案。
- 修正頁面內問題 — 修正 index.html 和 robots.txt 中的頁面內 SEO 問題（網域 https://tidepool.example）。直接就地編輯檔案；其餘內容維持不變。
- 給非技術背景經營者的前 5 項 — 我不懂技術。看看這個資料夾中的網站，用淺顯易懂的說法告訴我最重要的 5 項 SEO 修正，並依影響程度排序。不要修改任何檔案。
優點
- 技能即使未被點名也會被採用：6/6 次實驗組執行都讀取了技能檔案。
- 使用技能後的絕對品質很高：4.84 / 5。
缺點
- 相對未使用技能沒有可測量的提升（-0.11，落在雜訊範圍內）。
- 一句話提示得分 4.83，使用技能則為 4.84（+0.01）。
- 對照組本來就拿到 4.95：這是天花板效應，因此測試無法顯示提升幅度。
- 每個任務的每個組別 n=2；約 1 分以內的差異屬於雜訊。
評測
在 Mac 測試機上執行 Codex CLI 0.166（gpt-6-astra，低推理），每次執行都使用全新的暫存專案與暫存的 HOME/TMPDIR/快取，技能分為已安裝（實驗組）、未安裝（對照組），以及未安裝但把技能核心要求濃縮成一句話附加在提示詞後（一句話提示組），每個任務的每個組別執行 2 次，關閉網路，封鎖 /tmp 寫入。提示詞從未提到技能（除了下方註明的措辭）。測試網站是一組小型靜態頁面（index.html、robots.txt、sitemap.xml，虛構網域為 tidepool.example），審查任務埋了 12 個問題，修正任務則有 9 個頁面內問題，其中包括一個含 Disallow: / 的 robots 檔案，以及一個 noindex meta 標籤。由於沒有網路，所以沒有抓取任何內容。
三組對照
| 組別 | 平均分數（0-5） | 每次執行 Token 用量 |
|---|---|---|
| 未使用技能 | 4.95 | 88k |
| 一句話提示 | 4.83 | 96k |
| 使用技能 | 4.84 | 108k |
以 Codex CLI 執行 18 次，採規則式檢查評分，不經 LLM 評審。總分 24.7 / 30，評級為 視情況推薦。
判定：視情況而定（24.7 / 30）。 來源：coreyhaines31/marketingskills，skills/seo-audit，固定於提交 88c79f6。安裝：npx skills@latest add coreyhaines31/marketingskills --skill seo-audit。授權條款： MIT（儲存庫 LICENSE）。
這是什麼
coreyhaines31/marketingskills 的 seo-audit 技能（v2.2.2）。一套稽核框架，處理「我的 SEO 很糟」、「為什麼我排不上去」、技術 SEO 與 meta 標籤審查：檢查是否有產品行銷脈絡檔案、稽核順序（可檢索性與索引、技術基礎、頁面內、內容品質、權威性）、依嚴重性排序的輸出，並附七個參考檔案（標題標籤、國際 SEO、本地 SEO、排名推進、AI 寫作偵測等）。它也說明抓取到的頁面是不可信任的資料。只有 Markdown。
我們如何測試
在 Mac 測試機上使用 Codex CLI 0.166（gpt-6-astra，低推理），每次執行都使用全新的暫存專案與暫存 HOME/TMPDIR/快取，安裝技能（實驗組）、未安裝（對照組），或未安裝但將技能核心要求濃縮成一句話附加在提示詞後（一句話提示組），每個任務每組執行 2 次，網路關閉，/tmp 寫入封鎖。提示詞從未提及技能（以下註明的措辭除外）。
測試網站是一組小型靜態頁面（index.html、robots.txt、sitemap.xml，虛構網域 tidepool.example），稽核任務預埋 12 個問題，修正任務有 9 個頁面內問題，包括 Disallow: / 的 robots 檔案與 noindex meta 標籤。沒有網路，因此沒有抓取任何內容。
- 稽核一個小型靜態網站 — 稽核這個資料夾中靜態網站的 SEO（index.html、robots.txt、sitemap.xml；網域 https://tidepool.example）。把發現寫到 audit.md，依嚴重性排序。不要修改網站檔案。
- 修正頁面內問題 — 修正 index.html 與 robots.txt 中的頁面內 SEO 問題（網域 https://tidepool.example）。就地編輯檔案；其餘內容保持不變。
- 給非技術人員的前 5 大項目 — 我不懂技術。看看這個資料夾中的網站，用淺白的語言告訴我最重要的 5 項 SEO 修正，依影響程度排序。不要修改任何檔案。
評分方式為程式化檢查（隱藏測試／預埋問題召回／限制條件檢查／視情況進行渲染與 OCR），每次執行 0–5 分。沒有任何 LLM 評審決定分數。
結果
提供給第三組的一句話提示：「稽核可檢索性與索引（robots.txt、sitemap、canonical）、頁面內元素（標題、meta 描述、標題層級、圖片 alt 文字、內部連結）與結構化資料，並依嚴重性報告發現，每項附上具體修正。」
| 任務 | 對照組分數 | 一句話提示 | 使用技能 | 對照組 Token 數 | 一句話提示 Token 數 | 使用技能 Token 數 | 技能讀取 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| t1-audit | 4.86 | 4.86 | 4.72 | 105k | 128k | 125k | 2/2 |
| t2-fix | 5.0 | 4.63 | 4.81 | 94k | 94k | 120k | 2/2 |
| t3-priorities | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 64k | 63k | 78k | 2/2 |
平均分數：未使用技能 4.95，使用技能 4.84（差異 -0.11）。每次執行 Token 數：88k 對 108k（1.23 倍）；時間 60 秒對 62 秒。一句話提示組：4.83（技能相較一句話提示的增益：+0.01；一句話提示相較無技能的增益：-0.12）；一句話提示每次執行 96k Token，因此技能的成本是一句話提示的 1.13 倍。
實際發生了什麼
- 沒有品質增益。平均分數：未使用技能 4.95、只有一句話版稽核順序 4.83、使用技能 4.84。三組在每次執行都達到預埋問題門檻，且同樣的首要發現（robots.txt 封鎖一切加上 noindex 標籤）都排第一。
- 稽核任務中，每組 6 次執行有 5 次的預埋問題召回為 12 個中的 11 個；漏掉的項目各不相同（缺少圖片 alt 文字、缺少 viewport 標籤、內容過薄）。技能兩次都漏掉「內容過薄」，而這是對照組某次執行有抓到的唯一問題。
- 修正任務中，對照組兩次都修好 9/9 個頁面內問題；一句話提示組修好 8/9（漏掉 viewport 標籤），技能組一次 8/9（留下「click here」連結文字）、一次 9/9。在 n=2 之下，一個問題的差異屬於雜訊。
- 技能在 6/6 次實驗組執行中被讀取。每次執行花費 108k Token，未使用時 88k（1.23 倍），一句話提示 96k（1.13 倍），是本輪技能中最小的額外成本。
- 在給非技術人員的「前 5 大修正」任務中，三組都拿 5/5，且都把 robots/noindex 問題排第一。
各面向分數
| 面向 | 分數 | 原因 |
|---|---|---|
| 1_輸出品質 | 4.84 | 使用技能時平均分數 4.84/5（程式化檢查，見各任務 表格）。 |
| 2_相較無技能的提升 | 1.89 | 相較未使用技能的 4.95，-0.11 分（每項任務 n=2；約 1 分以下 屬於雜訊）。 |
| 3_觸發 | 5.0 | 技能檔案在 6/6 次實驗組執行中被讀取。 |
| 4_指令可攜性 | 4 | 純 Markdown；選用的產品行銷脈絡檔案與同類技能 （programmatic-seo、schema、ai-seo）有被引用但非必需。 |
| 5_效率 | 4 | 1.23 倍 Token（每次執行 108k 對 88k）與 1.03 倍時間（62 秒對 60 秒）。 |
| 6_安全性與衛生 | 5 | 只有 Markdown（掃描器的 HIGH 命中是比對到「coast」的正規表達式）； 包含明確規則，把抓取到的頁面視為不可信任的資料。 |
這項測試的限制
- 一個有明顯預埋問題的極小靜態網站：勝任的 agent 讀三個檔案就能找到。技能的強項（流量下滑診斷、差一步就能排名的關鍵字、本地 SEO、國際／hreflang、爬取資料）需要真實分析或線上網站，未被測試。
- 沒有網路：技能的頁面速度與即時爬取指引無法執行。
- 評分只計算以正規表達式找到的預埋問題；不評判優先順序的品質，也不評判修正說明的好壞。
- 每項任務每組 n = 2：約 1 分以下的差異屬於雜訊。
- 規則式評分只能衡量檢查看得到的部分；無法評判品味，也無法判斷結果是否為最佳可能。
安全性
見 security.md。掃描：CRITICAL 0 / HIGH 2 / MEDIUM 0。判定：可安全執行（網路關閉的沙箱）。乾淨的掃描結果不能證明技能安全。
總結
在小網站上，技能沒有勝過原生 Codex：兩者都找到主要問題並修好頁面內問題，而技能多花約 1.2 倍 Token。若要在更凌亂的真實網站上使用，技能所附的參考資料（標題標籤、本地與國際 SEO）值得保留，但本次測試沒有證據顯示它能讓基本稽核變得更好。
完整紀錄
執行日誌：seo-audit (Codex CLI, network off, per-run temp HOME/TMPDIR, one row per graded run.) 欄位：任務、組-輪次、得分（0-5）、token、秒、通過的檢查、代理開啟的 skill 檔案。 t1-audit control-1: 得分 4.72, token 96625, 秒 90.7, 檢查 3/3, 未開啟 t1-audit control-2: 得分 5.0, token 114606, 秒 114.4, 檢查 3/3, 未開啟 t1-audit oneliner-1: 得分 4.72, token 119742, 秒 95.1, 檢查 3/3, 未開啟 t1-audit oneliner-2: 得分 5.0, token 137601, 秒 93.1, 檢查 3/3, 未開啟 t1-audit treatment-1: 得分 4.72, token 139627, 秒 111.9, 檢查 3/3, 開啟 seo-audit t1-audit treatment-2: 得分 4.72, token 110467, 秒 100.8, 檢查 3/3, 開啟 seo-audit t2-fix control-1: 得分 5.0, token 94756, 秒 37.3, 檢查 2/2, 未開啟 t2-fix control-2: 得分 5.0, token 94428, 秒 36.3, 檢查 2/2, 未開啟 t2-fix oneliner-1: 得分 4.63, token 109171, 秒 60.9, 檢查 2/2, 未開啟
18 次執行、3 個產出檔案
範例產出
SOTA · 装了 skill：audit.md（t1-audit，第 1 次，Codex）
# Tidepool SEO audit Date: 2026-11-02. Intended origin: `https://tidepool.example`. ## Scope and summary Reviewed the complete local `index.html`, `robots.txt`, and `sitemap.xml`, plus README and the folder inventory. No site files were changed. Findings below are ordered by severity; line numbers refer to the original files. The site is not ready for organic search: all crawling is blocked, and the homepage separately requests exclusion from the index. Fix both together before metadata improvements. Next, align HTTPS URLs, repair the sitemap, and verify the missing resources and destinations. The homepage also needs clearer product information and mobile configuration. This is a source audit, not a live crawl. HTTP status codes, redirects, response headers, rendered appearance, search rankings, traffic, and Core Web Vitals were not measured. Missing local files do not prove production 404 responses. The supplied `.example` origin is treated as the audit's intended URL convention, not evidence of a publicly deployed site. Assumed search intent: monthly seaweed snack subscriptions in the United States, based on the supplied copy; keyword demand was not researched. ## Findings, ordered by severity ### 1. Critical — robots.txt blocks the entire site - **Evidence:** `robots.txt:1–2` contains `User-agent: *` and `Disallow: /`. - **Impact:** Compliant crawlers cannot fetch the homepage, its linked pages, or resources. A robots block does not reliably remove a URL from search: externally discovered URLs can still appear without crawled content. - **Recommendation:** For this public marketing site, remove the blanket disallow or replace it with an empty `Disallow:` directive. Coordinate this with finding 2. Verify crawl access after deployment. - **Basis:** [Google robots.txt guidance](https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/robots/intro). ### 2. Critical — homepage explicitly requests no indexing - **Evidence:** `index.html:6`: `<meta name="robots" content="noindex, follow">`. - **Impact:** Once crawlers can retrieve this page, `noindex` makes it ineligible for indexing. `follow` does not cancel `noindex`. Currently the robots block prevents crawlers from reading this directive, so fixing only one blocker is insufficient. - **Recommendation:** Remove `noindex` from the public homepage; removing the entire tag is sufficient for normal default indexing behavior. After deployment, also check for an `X-Robots-Tag: noindex` response header and use Search Console URL Inspection. - **Basis:** [Google's noindex documentation](https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/block-indexing). ### 3. High — inconsistent HTTPS and canonical signals - **Evidence:** Both sitemap locations use `http://tidepool.example` (`sitemap.xml:3–4`); the blog link also uses HTTP (`index.html:20`). The HTML head (`index.html:3–8`) contains no canonical link, while the supplied intended origin is HTTPS. - **Impact:** The sitemap and internal link promote a different protocol from the intended URL. If both protocols serve content, this can create duplicate URL discovery and ambiguous consolidation. Missing canonical markup alone is not [... excerpt: first 3200 of 12260 characters]